|
5 Mai 2013 8h19
|
Je ne reviens pas sur le fond, j'ai donné un avis dans un long post. J'interviens sur deux points de principe évoqués par Keke :
Keke : Juste pour préciser, au cas où on interprète mal tes propos, tu dis « contre une loi votée, il n'y a rien à faire », eh bien heureusement que si pour tout un tas de loi...
Encore une fois, la vie c'est l'évolution constante, dans un sens ou un autre, mais l'évolution. Aucun système, surtout humain, n'est figé. Si on ne pouvait rien faire contre une loi ou une politique quelconque, je donne un exemple, on n'aurait jamais aboli la peine de mort.
Je ne dis pas cela pour que « cette » loi en particulier soit remise en cause, j'explicite juste que voter une loi ne signifie pas qu'elle est inamovible et définitivement figée, heureusement! D'ailleurs, en fonction des changements politiques, les politiques ne se gênent pas pour « modifier » les points qui les gênent dans les lois.
Et il existe des protestations contre toutes sortes de réforme (travail, sécu, retraite... ) constamment, et régulièrement, bien que les « lois » en question soient anciennes. Et heureusement.
C'est bien là le souci d'une société confite dans ses habitudes, une société de moutons qui se laissent convaincre de ne pas bouger, que c'est la crise et que donc on peut tout leur faire subir sous ce prétexte qui n'a d'autre but que d'enrichir encore plus les plus riches...croire que « la messe est dite » comme on dit. Eh non, tout peut toujours être mis en cause pour être améliorer ! Cette façon de penser que tout est « figé » me trouble beaucoup, comment peut-on penser cela ?
Keke a raison sur le principe quand il dit que « ce n'est pas la quantité qui compte mais la qualité », sinon la minorité en question n'aurait jamais pu exercer le lobbying exercé pour faire bouger les lignes depuis des années.
Ferlie : si à chaque fois qu'une discussion gêne certains membres, pour des raisons personnelles à ceux-ci, on ferme un sujet qui en fait débattre d'autres, quel est l'intérêt, comme vous le disiez vous-même quelques posts plus haut, d'un "forum" ?
De plus, je ne trouve pas que ce sujet se déroule de façon agressive ou pernicieuse. Même si l'on voit bien que chacun campe sur ses positions, sans même, semble-t-il, vouloir réfléchir et analyser les arguments, quand il y en a, donnés par l'autre camp. C'est dommage
Je redis quand même : la méthode utilisée pour cette réforme, et le timing sont particulièrement mauvais. D'où la frustration.
» modifié le 5 mai à 8h23 par Hally
|
... Les messages supprimés l'ont été parce qu'ils étaient hors sujet (une simple application de ce que je disais en page 14 et 16) et non en raison des avis des uns et des autres sur la loi. Car si tel avait été le cas, d'autres messages auraient été supprimés ne crois-tu pas ? 
0
0
