|
8 Fév. 2011 23h12
|
"fair-play financier", elle est lol, celle là...
Sérieux, je fais pas me lancer dans un discours sur l'économie du foot, mais juste pour pas qu'on pense que je taille juste Chelsea (qui est quand même un exemple-type des abbérations dans le domaine de l'économie du football ) :
Il faut quand même savoir que les clubs qui actuellement attirent le plus de capitaux, via notamment les contrats sponsorings, les droits TV, les primes de qualification pour la Ligue des Champions, sont ceux qui connaissent le plus de pertes. En Espagne, le milieu du foot est une magouille pas possible. Les trois-quarts des clubs sont en déficit, dont les meilleurs, le FC Valence qui a échappé à la faillite il y a deux ans, le Barça et le Real.
Le plus marrant, c'est que ce sont les gros clubs qui connaissent pour la plupart ces problèmes, alors qu'ils profitent au maximum de l'inégale répartition des moyens financiers (l'hypocrisie de l'UEFA à ce sujet, qui verse des primes de participation faramineuses pour la participation aux coupes d'Europe et contribue ainsi à accentuer l'écart entre les grosses écuries et les petits clubs )
Mais pour en revenir au fameux fair-play financier, trouves-tu normal qu'un club comme Sunderland, habitué à finir 10éme du championnat, donc ne touchant pas de prime de qualifications pour les coupes européennes, ne récoltant qu'une faible part des droits TV ( ceux-ci sont reversés au club en fonction de leur classement en championnat, les premiers touchant la majeure partie ), et qui arrive cette année à lutter pour la qualification en Ligue des Champions, vois un de ces adversaires directs au classement, le FC Chelsea, claquer 80 millions en transferts en cours de saison, alors qu'eux-mêmes, ne disposant pas des mêmes moyens financiers, n'ont pu recruter "que" pour 8 millions d'euros ? Tu peux pas parler de fair-play à ce niveau. Les gros clubs peuvent investir 10 fois plus pour recruter des joueurs, se classent mieux grâce à ses investissements, et le pire est qu'on les "récompenses" à la fin de la saison en leurt versant plus de fric qu'au autres, ce qui accentue encore plus le déséquilibre financier et donc sportif ?
Encore, si les clubs étaient auto-suffisants... Mais dans le cas de City ou Chelsea , ce sont des "mécénes" qui injectent des sommes folles dans le foot... Ce système va se casser la gueule un jour, il ne tient pas debout.
|
0
0
) Alalala, je te revois pleurnicher "meuuuuh, c'est pas zuste, Torres il lui ont mis un tacle... beuheuheu" 
